32C25000 Sopimusjuridiikka

GD Star Rating
loading...

Kurssin tiedot Nopassa

 

Oliko kurssi hyvä? Oliko luennot hyödyllisiä? Mitä tentissä kysyttiin? Kerro mielipiteesi, sana on vapaa!

  1. Kurssin asia oli todella hyödyllistä ihan yleissivistyksen kannalta. Hopun luennot olivat ainakin omasta mielestäni kiinnostavia ja niiltä sai käytännöllisempää näkökulmaa muuten aika kuivaan asiaan. Luentokuulustelu kannattaa ehdottomasti suorittaa, sillä se on helppo jos on kuunnellut luennoilla ja opetellut tärkeimmät asiat.

    Itse luin tenttiin kirjan, josta sai jättää noin 300 sivua lukematta jos kävi kuulustelussa. Asia ei ole mahdottoman vaikeaa, mutta sisältö pitää osata tentissä suhteellisen hyvin. Tentissä oli neljä avointa kysymystä kirjasta, joista yhden sai jättää tekemättä jos oli päässyt luentokuulustelun läpi. Jokaista pientä yksityiskohtaa ei tarvitse osata, mutta esseekysymysten aiheet saattavat liittyä myös epäoleellisilta tuntuviin asioihin.

    EE | 11.1.2015 @ 23:17
  2. Kävin kurssin toisessa periodissa 2015 syksyllä.
    Kari Hopun luennot erinomaisia ja mielenkiintoisia. Hoppu käy läpi Korkeimman oikeuden caseja ja opettaa niiden avulla opiskeltavaa asiaa.
    Tosielämästä kertovien tapausten avulla Hoppu saa joka luennosta luotua mieleenpainuvia ja kiinnostavia yksityiskohtia sopimusjuridiikkaan liittyen! Suosittelen luennoilla käymistä, koska Kari Hoppu on mielestäni yksi parhaista luennoitsijoista Kauppakorkean puolella.

    Ainoana miinuksena ehkä yllättävät tenttikysymykset asioista, joita ei luennoilla sivuttu mitenkään, eivätkä muutenkaan mielestäni olleet oleellisimpia kohtia kurssikirjasta.
    Kuulustelussa pärjää hyvin käymällä luennoilla aktiivisesti.

    T | 16.12.2015 @ 23:35
  3. Olen EE.n ja T:n kanssa samaa mieltä luennoista: ne olivat monipuoliset ja mielenkiintoiset. Kävin kurssin syksyllä 2015.

    Edellä mainitut luennoilla läpikäydyt KHO:n ratkaisut kannattaa opetella kunnolla. Erityisesti niiden perustelujen avulla luentokuulustelusta saa helposti pisteitä.

    Tentistä olin yllättynyt. Aiemminkin yritysjuridiikan tenteissä on kysytty pikkutarkkaa asiaa, mutta nyt erityisesti kysyttiin asioita, joita kurssikirjassa oli käsitelty lyhyesti.

    Adele | 10.1.2016 @ 19:58
  4. Olen samoilla linjoilla edellisten kommentoijien kanssa. Luennot olivat mielenkiintoisia ja ehdottomasti osallistumisen arvoisia. Suoritin kurssin 2. periodissa, syksyllä 2015.

    Luentokuulustelu kannattaa ehdottomasti suorittaa ja siinä pärjää kyllä, kun opettelee luentokuulustelumateriaalin hyvin (sitä ei ole kovinkaan paljoa) ja osallistuu luennoille.

    Tentti oli mielestäni ainut negatiivinen asia kurssilla, koska siellä todellakin kysyttiin epäolennaisia asioita (pikkutarkkoja kysymyksiä), suhteessa tenttialueen laajuuteen.

    SS | 18.1.2016 @ 20:26
  5. Viittiskö joku laittaa aiheita mitä on kysytty, että saisi kuvan miten pikkutarkkoja kysymykset ovat?

    Jarmo | 31.1.2016 @ 22:06
  6. Tentti 1.2.2016

    Jos olet vastannut luentokuulusteluun, voit jättää vastaamatta ensimmäiseen kysymykseen ja korvata sen luentokuulustelupisteillä (merkitse vastauspaperiin luentokuulustelupisteesi). Jos päätät vastata ensimmäiseen kysymykseen ei luentokuulustelupisteitä oteta huomioon tällä tenttikierroksella.

    1) Velallisen oikeustilanne
    2) Sopimuksen tulkitsemisen sopiminen
    3) Tavaran tuotto
    4) Lisenssit

    Anti-Tantta | 1.2.2016 @ 22:26
  7. Tentti 16.8.2016

    1) Sopimustyypit
    2) Salassapitolauseke
    3) Ostajan tarkastusvelvollisuus irtaimen esineen kaupassa
    4) Luontoissuorituspakko

    Magister | 17.8.2016 @ 09:45

Jätä omat kommenttisi kurssista

Sivun ylläpitäjä tarkastaa kaikki kommentit.

*