Financial Markets and Institutions 28C00800

GD Star Rating
loading...

Was the course worth attending? Were the lectures useful? What questions did the exam have? Give us your honest opinion on the course!

8 Replies to “Financial Markets and Institutions 28C00800”

  1. Informative course with quite small amount of work to be done. Term paper and case were graded very loosely and the exam was quite difficult. Small details were asked and some of them could be answered only by listening carefully during the lectures (you aren’t going to read bank’s annual report thoroughly, are you?).

    Extra points were awarded to top term papers and case. 5 can be quite hard to get if you don’t get full points from the deliverables.

    Vesa is a fun lecturer but this course could be better if it was lectured in Finnish.

  2. Kurssin tehtävät oliviat ihan mukavia ja toivat vaihtelua ainakin omaan opiskeluuni. Tentti taas oli mielestäni erittäin kehno ja mittäsi aivan vääriä asioita. Aiheet olisivat kumminkin voineet antaa niin paljon enemmän, mutta tentti keskittyi pitkälti nippelitietoon, ainakin oikein väärin väittämät ja sanaselitykset.

  3. Kiinnostava ja kivasti toteutettu kurssi, mutta Puttosen tentit eivät paljoa armoa anna jos caset toteutettu pienellä panoksella. Vaikeita marginaaliväittämiä ja esseitä aiheista kuten EBUn Asset quality reviewin rakenne, private equity structure & performance, TLTRO sekä high-water mark provisiot. Kaikkiin väittämiin ei löydy kunnon selitystä, eli kannattanee pitää korvat auki luennoilla.

    5 oli kuitenkin ihan mahdollinen hoitamalla kunnialla kurssiin liittyvät caset.

  4. Tänä vuonna kurssin veti siis Vesa Puttonen, edellisvuonna oli joku toinen.Kurssi toi mielestäni tasapainoittavaa perspektiiviä rahoituksen opintoihin ja rahoitusmaailman toiminnasta. Laskujen sijasta kurssin sisältö oli aika ”tekstipohjaista”, luettaavaa riitti joka luennosta. Luennot olivat tarpeeksi viihdyttäviä ja toivat esiin ajankohtaisia aiheita.

    Case oli ihan ok, joskin epäilen oliko Powerpoint paras keino CMU:n analysointiin. Vaikka parhaiden casejen +5 lisäpistettä olivat kiva yllättys, en ole aivan varma oliko presentaatioiden pitäminen koko kurssin edessä aivan tarpeellista. Term paper oli haastavampi kuin odotin, sivuraja tuli todella nopeasti vastaan ja piti osata priorisoida tärkeimmät kohdat. Itse tentti oli mielestäni haastava, ja osa ’true-false’ kysymyksistä keskittyi melko marginaalisiin asioihin.

    Kaiken kaikkiaan hyvä ja yleissivistävä kurssi.

  5. Kuivahkot caset ja luennoissa parantamisen varaa. Tentistä sen verran, että varmasti allekirjoittaneelle vaikein tentti koko koulussa tähän asti.

  6. En tykännyt kurssista. Mikäli ei ole kiinnostunut lainsäädännöstä ja direktiiveistä, voi olla vaikea tykätä kurssista. Toisaalta jos et tykkää laskea ja tykkäät lukea kuivia tekstejä kurssi on todennäköisimmin mieleesi.

    Case ja Term paperien aiheet oli todella kuivia tulevaan lainsäädäntöön/direktiiveihin liittyviä. Käytännössä sai lukea helkkarin kuivia rappareita Solvency II:sta ja siitä miten CMU tulisi/tullaan toteuttamaan.

    Uskon että saman sisällön voisi opettaa jotenkin muutenkin ja mielekkäämmin. Olisin itse käynnyt mielummin vähän vähemmän yksityiskohtaisesti muutaman jutun ja muodostanut selkeämmän kuvan kokonaisuudessaan markkinoista ja instituutioista. Lisäksi olisi voinut kurkata mitä Kiinassa ja Japanissa on.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.